群体免疫有没有用？

一家网站发表署名“内含子”的系列文章，声称“群体免疫”只是西方国家用于安慰民众的借口，实际上是没有用的，最后会很惨。说“群体免疫”没有用，表明此人根本就不懂什么是“群体免疫”，却能接连发表文章痛批“群体免疫”，除了搞伪科学的人，还真少见这么有勇气的人。群体免疫是指这样一种现象，由于被病原体感染后康复或通过接种疫苗，一个群体中对某种传染病具有免疫力的人数达到了一定比例，让病原体没法再在该群体中有效地传播，保护了对它没有免疫力的人不被传染。所以，就其定义而言，群体免疫必然有用，如果没有用，就不叫群体免疫了，只能说还没有达到群体免疫。并不是所有的传染病的传播最终都能达到群体免疫。群体免疫的一个前提条件是，人们被病原体传染了以后能够康复，并且康复后能够对它具有免疫力。如果不能康复（终身携带病原体）、不能产生免疫力，也就不可能产生群体免疫。“内含子”为了说明群体免疫没用，举了艾滋病的例子：【讲起艾滋病，从来都是提倡用安全套，尽量阻断一切血液和母婴传染，而从没听说过放任HIV感染而获得群体免疫的。那些经典的传染病，在各国的群体免疫水平本来也是不同的，比如非洲有些国家HIV感染率非常高，他们的群体免疫水平肯定也比较高，那么，他们是不是就安全了，然后反攻倒算，让欧美成了大疫区？并没有。】这段话说明此人不仅不知群体免疫为何物，而且缺乏艾滋病的常识。人体被HIV感染后会终身携带该病毒，并不能因此产生免疫力，对HIV也就不存在群体免疫，在自然状态下它会在人群中一直传播下去，不会被遏制。所谓“非洲有些国家HIV感染率非常高，他们的群体免疫水平肯定也比较高”，乃是无知透顶的呓语。此人后来狡辩说：【但我并没有觉得这些例子不合适。首先这些传染病都能引起群体免疫，只是很多人不知道而已。比如HIV就有些人天然不易感，比如被贺建奎利用的CCR5突变就是其中一个。】人群中有个别人天生就对HIV有抵抗力，不会被HIV感染，但这不是感染后获得的免疫力，与群体免疫毫无关系，不会因为有这些人的存在就让人群对HIV具有群体免疫。以此为例胡说HIV能引起群体免疫，还要嘲笑“很多人不知道”，更说明此人根本就不知道什么是群体免疫，却自信心爆棚。痛批“群体免疫”的人，其实都是把“群体免疫”当成了消极防疫，混淆了客观现象与防疫策略（参见我此前写的《“群体免疫”不等于放任自流》）。不仅“内含子”如此，网红医生钟院士、张文宏也如此。例如张医生最近在一次发言中说：【人类文明史上，没有一次传染病的控制是通过群体免疫的。有没有见过群体免疫？有，麻疹、天花，而水痘还没有完全建成。靠什么？靠疫苗。】其实他想说的是，要达成群体免疫，只能靠疫苗，没有疫苗，就没法达成群体免疫。是不是没有疫苗就没法达成群体免疫呢？当然不是。张医生虽然断言人类文明史上无此先例，但他显然对人类防疫史所知甚少。“群体免疫”现象最早是美国医生A. W. Hedrich在上个世纪30年代发现的。当时巴尔的摩小孩中爆发了麻疹疫情，但他注意到，在许多小孩得过麻疹产生免疫力后，被麻疹病毒传染的小孩的人数就迅速下降，说明病毒的传播得到了一定程度的遏制。由于麻疹病毒传染性极强，需要大约95%的人对其有免疫力才能达到群体免疫，实际上难以完全达到群体免疫，一直到60年代有了麻疹疫苗后，人类才逐渐建立了对麻疹病毒的群体免疫。但是有很多病毒的传染性没有麻疹病毒那么强，在局部地区达成群体免疫并不难，甚至在全球范围内达成群体免疫都有可能。1918年的H1N1流感大流行就是在传播了一年、全世界约三分之一的人被传染形成了群体免疫，才消失了。（流感病毒传染性比较弱，只需要大约三分之一的人具有免疫力就能达成群体免疫）即使在今天，仍然有很多传染病还没有疫苗，它们的爆发被遏制，靠的仍然是群体免疫。例如对诺洛病毒目前仍然没有疫苗，每次诺洛病毒疫情爆发后都是靠被感染的人数达到一定程度群体免疫才结束了。每次季节性流感也是因为群体免疫的建立才结束了。然而诺洛病毒和流感病毒都极其容易发生突变，导致人体对它们的免疫力失效，所以诺洛病毒和流感病毒疫情年年会爆发。所以群体免疫虽然有用，但它的保护作用能够持续多长时间，取决于病毒的变异程度。我们只能希望新冠病毒不会像诺洛病毒和流感病毒那样容易发生变异，否则即使有了疫苗也不能起到什么作用。2020.4.18