一周要闻评说

亲爱的听众朋友，大家好，欢迎收听本期的《一周要闻评说》 近日，四川大学官网公布的一则招聘启事引起了不少网友的关注，“根据保卫部工作需要，特面向校内外公开招聘管理岗位工作人员2名……”。岗位没有什么特别，但其中一条要求却引发了网友热议：学历要求一栏写着，博士学位或者公安、消防专业硕士学位及以上。 大学保卫处是干什么的，按以往的眼光来看，不过是“校园治安”的代称。也正是对职位根深蒂固的歧视，从而才有了“低档化”的偏见，使得招聘高学历的做法，引发“大材小用”的质疑。除了保安和环卫工，还有洗脚工、修脚工、城管执法或者淘粪工等传统职业，在人们心中都有了固化思维。然而北大高材生陆步轩的事例说明，即便在外人看来低级的“杀猪工”，也可以利用所学到的知识，将其提升到更高级和高效的层次，并因此获得更大利益的回报。虽然近年来，随着越来越多的高学历者“逆袭”，到传统岗位谋取事业获得成功，使得这种职业固化式偏见，有了一定程度的改善，然而这种偏见受传统观念所限依然占据主流。 比如之前，一些大学生返乡创业做“新型农民”，不但会受到社会的嘲讽，更会遭到家人的强烈反对，继续尝试需要面临很大的挑战，也使得很多人放弃了最初的选择。然而每个成功的个例产生了叠加效应，不仅让更多的效仿者有了敢于尝试的勇气，也使社会观念发生了悄然的改变，不再把文凭高低与职业贵贱定势化。然而这种观念改变并不彻底，职业的偏见依旧存在，学校保卫处招聘管理岗位，需要博士学位等高学历，之所以引发质疑与争议，就在于对固有的职业偏见之下，无法基于岗位职责和功能作出合理判断，也就丧失了理性分析的基础。 不过，即使有实际需求也不一定非要有“博士学位”这个门槛，因而这确实有一定成分的炒作嫌疑。比如“协助查案起草报告”，也有了“高学历管理人员”的先例，但并不代表招聘管理人员，就必须要有“博士学位”这个门槛。不可否认，在扩招之后，文凭已然普遍贬值，高学历者不再是“奇货可居”。然而这并不代表可以无限抬高用人的门槛，并因此为文凭攀比风而推波助澜。大学作为教书育人之处，传递正确的用人观、价值观和人才观，依然是其无以推卸的使命。一个基本共识是，文凭高并不代表能力高。既然丑小鸭都可以成为白天鹅，又为什么不给那些有能力胜任之才，一个公平竞争的机会呢？让低学历而高能力者能够逆袭，远比“招博士生管理人员”更显眼，也更有导向性意义。 当前，社会上流行着“文凭面子”的攀比现象，一些用人单位在招聘时把文凭门槛设得很高，以此代表自己具有“高大上”的品位，从而使得一些低端的岗位也需要高学历：一些技术学校的中专生就能胜任的岗位，结果也要招硕士研究生，一些本科生就足以干好的职位，动辄抬高到博士研究生。结果造成了人才资源的严重浪费。学校保卫处的管理人员确实不同于一般的保安，然而是否需要上升到“博士研究生”的层面，则需要对职位进行综合评定之后才能作出结论。从某种意义讲，脱离岗位本身的需要并缺乏科学的评估，就会导致人才资源的浪费，国家花巨资培养的高学历人才，无以做到人尽其用。高校用人都不能达到科学、合理、适当的要求，那么“唯文凭论”的社会乱象，就无法找到一个有效的解决办法。 保卫处的“博士招聘”蕴含同题偏见，不过是一块硬币的两面。时下需要重新审视对人才的定位，对文凭的评估，由此真正反思用人的导向，及时改进科学评估不足造成人才浪费的现实问题，应及早形成共识并转化为行动。如此，文凭与能力才会达到协调与统一。 好了，本期的《一周要闻评说》到这里就结束了，感谢您的收听，我们下期再会。