柴勇书画：演绎北方特质

演绎北方特质 —— 柴勇先生书画品赏 曾强 总感觉柴勇先生书画与众不同。 特别是他的草书。杜甫曾言，书到瘦硬方通神。柴勇的草书就瘦，也硬，还不是普通的瘦和硬，是笔墨淋漓，随机自然，风卷石走，有近似庄子“大块吁气”的劲道和狂肆。所以他的狂草，一定有颠张醉素的某些遗传基因，但更多，是具有前人或他人所没有的特质。该怎么描述呢？恍然是，一种只会也只能出现在地老天荒的北方、塞外的图景，粗砺的风猎猎刮过，黄沙滚滚而来，又呼啸而去，然后天严地肃，山萧水瑟，世间一片惨淡的静谧。…… 这种意象的描述也许有些离谱，或出格。但仔细分析，我还是认为，这应该不是我思绪奔离过分，就像读作家曹乃谦的温家窑系列小说，而是我太受震撼。 很有缘长期关注柴勇先生的笔墨。八年前，初见到他的草书就觉得，涩劲雄浑，狂狷厚朴，别具一格，所以激情作《天地大美谁能书》一文以荐赏。当年该文全国报刊论文点击量全国第一。经过岁月淘洗，了解更深，尤其是系统欣赏过他太多的草书、隶书、楷书、篆书，写意画，数百枚篆刻印蜕和近千首古体诗作，现在咀嚼、回味，总体感觉还是两个字，震撼。 柴勇先生的草书，旨高意远，孤笔神游，仿佛是一个人置身荒漠北地，天空沉静凝重，大地苍莽奔涌，万籁荒凉萧瑟。他自己有一首诗说，“门外黄风如虎啸，寒舍墨龙时翻腾”（《陋室墨趣》）。我相信，这也许就是他创作时手与心随、心与神合、神通自然的一种真切描述。柴勇先生是塞上大同人，他用自成一体的狂草演绎北方某种特质，得心应手，因而容易共振观赏者内心潜藏的不自觉的北方情愫。 用黑白墨迹的书法演绎地方某种水土特质并不容易。南秀北质、南润北朴等等这些书法理论说起来俨然泾渭分明，比较容易，事实上，观察一个活生生的人尚且容易混淆东西南北，何况墨迹书法！但偏居一隅的柴勇先生显然找到了艺术与地方特质的通幽之径。 他的草书，有这样几个明显的特点。一是“一笔书”。他师法王献之，一笔而下，舒迟转折，驱意卷掠，如千里沙尘，如万岁胡杨。用他的诗说，“驾笔驱墨走天涯，横扫千军只一笔”（《草书》）。二是多用方笔折笔。比起沈鹏先生中规中矩正润舒展的草书、林鹏先生丸集圆裹团风聚气的草书，柴勇草书更多沉劲多变开放恣肆的汉隶和魏碑成份，劲拙支离，插折钩回，如狼群围猎，如负重奔袭，“玄虚诡谲惟黑白，非笔非墨豪情飞”（《书道》）。这 应该在全国书坛都独树一帜。三是结构与墨色变化多端。大概由于“满纸云烟神鬼活，瞬间电闪不可阻”（《狂草》）之故，柴勇先生草书卷往往结构多变，墨色飞扬，驰涩互见，或如雷霆万钧疾速而下，或如积云不雨阴沉低垂，行在意外，势在妙绝，神鬼莫测。这样的草书，山丘一般连绵起伏，方折磊积如枯石，大开大阖如沟壑纵横，全然不拘一格。这样的书法，参合融会，少了书斋小我的笔墨秀气，更多了金石剥泐之地方意境，和世事沧桑意味，契合了人们印象中北方的荒凉、疏野、朴厚和劲拙。 这就特别难得，非同一般！ 很多人，包括一些专家教授都认为，书法必须像，像名帖，像名家，像别人的书风……这没问题，打树寻根嘛。但他们恰恰忘了，书法艺术的本真，不是要模仿，也不是像或不像，而是抒情写意，是抒心写性，是直指自我情感和本真！失去了艺术驰骋的自由心性，仅仅比对笔法的精妙与否，不过是误入歧途的一种精致的匠人藩篱。这，永远不成其为艺术。 柴勇先生对此清醒得很。他知识渊博，涉猎广泛，不仅研究过儒学佛学和道学，也深入文字学、训诂学、民俗领域，以开见拓识，广为积淀，厚积薄发；他不断游历名山大川，主动接受大自然亿万年日月精华灵性的开化点悟。具体到书画练习，则又往往运用“笨”办法，不停地学，不停地练，一次次分解，一次次揉合，彻底将一个字或一件物的结构、渊源弄清，弄懂，以达融会贯通，知其然知其所以然，举一反三。所以他的书画，既有现实、象形之真，又完全超脱了某些所谓“真”的窠臼的制约，抛却陈陈相因的那些规矩或习气，大胆从各种知识、书体和自然中汲取营养，兼收并蓄，一任自然。反倒是，他的书画具有返璞归真、大巧若拙、出奇意外的艺术效果。 齐白石先生曾刻印“大匠之门”，是自勉，也是肯定。以此观照柴勇先生草书，应该不在门外，而应该是登堂入室。登堂入室不是一种身份的刻意炫耀，其实，更像是一种沉潜在自然的无处不在。 所以，我总想一直沉浸在柴勇先生的书画中，感悟生我养我的北方。