视听课｜扎克伯格“裸”捐：为慈善还是为避税？

各位听友大家好，又到了视听课的时间了，我是你们的视听课老师阿文，感谢大家收听今天的视听课。 ​12月2日，Facebook首席执行官马克·扎克伯格正式升格为父亲，他在Facebook网页上写道：“我和普莉希拉非常高兴地迎接我们的女儿马克斯（Max）来到这个世界。”为了庆祝女儿出生，扎克伯格与妻子普莉希拉·陈承诺将他们持有的Facebook 99%股份（约450亿美元）捐赠给慈善机构，用以发展人类潜能和促进平等。 瞬间，这个消息刷爆了微信朋友圈。对此，中国网民基本上分成两种态度：一种认为小扎高尚、善良、仁义，简直就是天字号的好人，特别是作为一个华人的女婿，国人大概普遍也感到与有荣焉；另一种则认为，“美国富豪的裸捐”这一切都是谎言，财产都捐赠给基金会，对富豪来说几乎相当于免税，对国家经济来说完全就是个毒瘤…… 前者是富而好仁的判断，后者是为富不仁的判断，哪一个更加真实可靠？我觉得，一旦走极端都不可靠。在美国，捐赠、做慈善并不是富人的特权，而是一种生活常态，习俗一样的行为，并不是要刻意要显示高尚。 有舆论称，扎克伯格捐赠99%股份成立慈善基金，其最终获利者是扎克伯格新生的女儿。“扎克伯格从知道自己有孩子后，就开始想方设法合力规避遗产税”这一表述在知乎平台上获得了几百个赞，表明有此想法的人不在少数。 甚至有网友为扎克伯格算了一笔账：如果扎克伯格没有捐款，他女儿将得到40%遗产税后270亿，20年每年10%收益，并且还有资本所得税和红利税等，这个资金量也适用于最高20%的税率，最终得到1258亿美元。而使用慈善信托基金的话，这个金额是1738亿美元。裸捐可以让自己的女儿在20年后多得到480亿美元。 面对各种各样的赞美与质疑，我们有必要理清一下，首先我们要明确的一点就是：慈善就是慈善，美国有一整套完善的法律在支持其慈善系统。“避税”只是慈善的副产物，“做慈善”早已成为美国主流文化的基因组成。做点慈善，还能少交点税，何乐而不为。在美国，资本利得税和遗产税搞得美国富豪“豪不聊生”，弄出点花样保有财产也是可以理解。今天，我们就和大家仔细聊聊由小扎裸捐引起的“慈善”和“避税”的话题。