《反光：中医学方法论分析》第二章第五节

【本节精彩文摘】 1. 中医临床常见，对同一病人，不同的大夫可作出不同的辨证诊断，开出不同的方子，即便是完全相反的辨证治疗，不论是否治愈，都能得到“圆满解释”。也就是说，在同一前提下，理论为完全不同的结果提供了依据，说明理论是将各种逻辑可能性都列出了。 2. 运气学说的预测“对已发生的灾害性天气的年份来说是100%的符合，而对另外未发生灾害性天气的大多数年份来说，恰恰是100%的不符合”。也就是说，只能用来解释已发生的反常气候，却不能作为预报气候变化的理论使用。换句方法论的话说，它罗列了各种逻辑可能性，出现反常总能解释，而选择其一种预测则未必符合。等于什么都说了，又什么都没说。貌似道出了复杂的规律，实则信息量近乎零。明白了科学理论的可证伪性原则，我们便可醒悟，对于这种理论，不必再劳心费力去验证了，因为它不具有可检验性。 3. 李东垣不愿或不敢推翻原理论，而是煞费苦心地作特设性修改，提出“阴火”的概念以维护原理论而逃避证伪。 4. 如临床发现补肾药有助于治疗脾虚证，但理论上肾水并不生脾土，便加上一条“肾火生脾土”，不顾两脏原来是相克关系了。这样，发现一种现象与理论不符，便打一块补丁，临床经验越来越丰富了，理论的指导作用却越来越弱了。因为这种“打补丁”的理论包含了各种逻辑可能性，若看不透其经验含义，初学者便感到无所适从。 5. 如果说中医学中理论陈述的不可证伪性因素尚可纠正的话，那么，基本概念不具备可操作性则是无可救药的。因为只要给予操作定义，就意味着概念的改变，等于改变了整个理论。……如此，则中医现代化，首先必须是科学形态这一本质上的现代化，即化自然科学形态为经验科学形态。