介绍:
股市消息庞杂，出几条假消息不足为奇，但利用新闻媒体 公开传播虚假信息，却也够耸人听闻了。这便是著名的“苏三山”假收购案。据认为，那是中国第一起利用新闻传媒进行证券欺诈的事件，使股民两天内损失 2000万元。长沙股民小刘就是这其中的一名受骗上当者。
1993年11月7日，星期天，小刘带着新婚的妻子准备到长沙市的烈士公园玩，在公共汽车站牌下等车时，发现附近有一个报摊，在非常醒目的位置摆着海南省证券委员会指定刊登披露证券信息的海南《特区证券报》，头版头条披露了一个惊人的消息：广西北海正大置业公司正准备收购在深圳上市的江苏昆山三山实业公司，并且声称已持有超过中国证监会要求公告的数字——5%。
小刘虽然才人市半年多，但作为一名财经学院毕业的高材生，他深知此消息意味着什么。况且他又是目睹了两个月前宝安收购延中风潮的股民，不禁眼睛一亮，认为“延中”风潮可 能在深圳重演。当时仅9元多的延中股票因为宝安集团公开收构，结果仅一个月时间便飙涨到42元，上涨了4倍多。现在 “苏三山”又有被收购的消息，不涨4倍也有两三倍。于是，新婚不久的小刘本身的积蓄不多，他便动员妻子一道向双方家庭筹措。
尤其是小刘的一位在金融部门工作的老同学得知此事后，对小刘分析说，“苏三山”总股本为1亿多股，其中 5000多万股是不能上市流通的法人股，而在深圳上市流通的个人股只有5000万股。换句话说，即使哪位财大气粗者在深市把“苏三山”的流通股（个人股）全部吃掉，也只能控制总股本的49%多一点，控股不超过50%,收购从何谈起？还有北海正大置业公司甚至没有发表收购公告之资格。该公司仅持有“苏三山” 250多万股，占流通股为5%左右，而远未达到 《股票发行与交易管理暂行条例》第47条规定要求报告的持股数额；“上市公司发行在外普通股的5% （就国内上市公司而言为总股本的5%）” -—以“苏三山”为例应持有总股本505 万股，方可报告。
然而，沪市炒作“延中”的巨额利润，使小刘失去了应有 的理智，管他呢！收购也罢，参股、控股也罢，先借此“收购 题材热”捞他一把再说。因此，小刘打定主意，明天一开盘即全线介人“苏三山”
不出小刘所料，1993年11月8日〈星期一）一开盘，强大的买盘便把“苏三山”的股价由开盘的8.30元节节上推， 到下午收市时竟涨到11.4元.涨幅达40%，成交量和换手率分别为2100万股和41 %,创下深圳股市的两项纪录。小刘以 9.1元和9.8元的价格买迸了 “苏三山”近8600股。买到手 里便赚了1万多元，小刘不禁为自己的果断决策得意不已。他 坚信，按“延中” 4倍的涨幅，“苏三山”涨两三倍是没有问 题的。
小刘正为自己眼光敏锐、决策果断而沾沾自喜，谁知风云突变，当天下午收市后，小刘从收音机里得知深圳证券交易所举行了新闻发布会，会上发表声明，断然否认曾收到广西北海正大置业公司收购“苏三山”的报告，并忠告股民投资慎重，不排除存在 欺诈行为。这无异于给小刘当头浇了一盆冷水。
第二天，全国各新闻传媒刊播深交所声明后，“苏三山” 股价立即出现剧烈震荡。开盘后，上了当的股民争相“逃命”，短短5分钟，“苏三山”股价从11.25元直线泻落到8.60元。 他不知道“苏三山”还有多少下跌空间，无奈之中，他只好忍痛 割肉，损失了两万多元。
后来，小刘从报上得知，经证监会调查，所谓“北海正大 置业公司”收购“苏三山”股票事件，完全是一场骗局。行骗者是湖南省某县物质局干部。他于1993年5月动用公款在深 圳某证券公司营业部以个人名义开户从事股票交易，并于 10 月7曰、8日分别以9.85元和9.60元买进“苏三山”股票15 万股。其后，他匿名向深交所陈述“收购”意向，向新闻媒体 传送虚假消息，并于11月8日下午以11.40元拋售“苏三山” 股票9500股。至此，“苏三山”假收昀案水落石出，行骗者被公安部门 依法审查。但是，深市股民却为此无端损失了 2000万元。
编造并传播影响证券交易的虚假信息，误导股民，扰乱市场，是一种典型的违法行为
虚假信息的大量存在，这一方面是由于许多不法分子利令智昏，见利忘义；另一方面也在于许多股民不辨真伪，轻信消息，使假消息有其广阔的市场；而更让人不可思议的是，有些 股民明知是假消息，是谣言，认为消息是假的，股价却可以通过假消息到激涨起来。因此，在股市里，有的人打听的就是谣言，相信的就是谣言。
不管制度如何健全，法律如何完善，都无法保证市场上所有的信息都是真实的，是准确的。无论是制度还是法律，虽然具有防范违规违法的意义，但更主要的是威慑和制裁作用。因此，在竞争激烈的股市，消息的真真假假，传闻的虚虚实实，谣言的此起彼伏，都还会在一定的范围内存在。作为股民，依然需要炼就一双火眼金睛，认真辨别消息的真假虚实，合理判断消息的影响作用，从而作出正确的操作决策。
