提问7:两位先生好,赵园老师反复提到物质文化研究,我上个月刚从苏州中研院做一个江南文化研习营回来,二位先生的书都在中研院。我有一个问题想问赵园先生,关于文学史和历史之间的关系问题,当我们去处理具体的历史问题时,都是具体的,当初是具体的,比如文学、人的问题,虽然是具体的,但人会常常受到更长远的一种历史影响,比如在年轻时期很多人抒写陶渊明,可能跟这个时代有关系,可能跟整体文学的纵向也有关系。梁启超先生说文学史不能讲明代或者清代的文学史,因为文学史的脉络跟政治没有直接关系的。我想请教您的,当您在处理文史和历史材料时,如何把握材料,尤其是文学材料中的问题?有的时候受到具体历史事件的影响,可有的时候作为人来说不是完全被动的状态,可能也有一些反思。
赵园:我读的好多应该是文学材料,但没有进入文学史,也没有被各种文选接纳,因为士大夫的文集收入的散文、诗,那些都是文学作品,那些文学作品只不过没有进入到某一个档次或者一个等级流传下来。我主要依赖文集,依赖的也可以是文学作品,我把它当史料运用的时候,当然是根据我自己的选题,根据我自己设定的话题里做的选择,所以,可能在运用中就和文学史的运用很不同。主要是我没太弄清楚你的问题,我找人救我一下。
杨念群:我帮你回答一下,我理解你的意思是,赵园老师处理话题或者处理人物时,牵连周围的制度、环境和一些背景制约,在单独处理人的话题时,有时候反而难以处理背景、制度和环境制约的层次问题,或者两者之间发生一些纠结和发生一些冲突,是不是这个意思?
……