介绍:
《秋塞吟》又名《搔首问天》、《水仙操》，此曲初见于《五知斋琴谱》(清徐琪撰于1722年)，但正名作《秋塞吟》，表达了一种忧抑悲愤的情绪。三个曲名虽同为一曲(曲调大同小异)，但解题内容却迥然不同。今山东诸城派按《搔首问天》诠释音乐。《梅庵琴谱》(王燕卿传谱，徐卓编述)在其后记说:"本曲即《离骚·天问》篇之意。内容极尽忧抑悲愤之情。"
第一段，泛音由高音区移向中音区，并转入低音散音、自由跌宕的旋律，音区大幅度的音变化，给人以孤高旷达之感。此后，旋律在中、低音区徘徊，音调起而又伏，第三段反复吟叹，犹如"低徊穷思，不得申诉之苦，及俯仰哀号无可奈何之慨"(《梅庵琴谱·搔首问天·后记》)。第四、五、六段中，旋律多次冲向高音区，表达了"或仰天长号，或俯首深思"的情绪。第七、八、九段连续快弹，一气呵成，有"悲愤欲绝之势"。全曲以无可奈何抑郁之情而终结。
------------------------------------
此曲子主要有3个曲名，即《水仙操》(水仙、水仙曲)、《秋塞吟》和《搔首问天》。分述之：
1、搔首问天与秋塞吟
《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》，有三段，为紧五慢一定弦，根据曲前的解题，说的也是昭君出塞的故事，只在《太音传习》里又刊载过一次。首次以《搔首问天》曲名出现的是《澄鉴堂琴谱》，紧五不慢一，七段。从曲子的实质来看，这首《搔首问天》是在《杏庄太音补遗》里三段的《秋塞吟》的基础上增加了许多内容、发展而来的。也就是说，有15种传谱的紧五弦的《搔首问天》，其本源都是三段的《秋塞吟》。尽管在流传中自始自终都是以《搔首问天》为曲名，且曲意被系上屈原的故事，而事实上，却是昭君出塞的故事，这真是不经意的将错就错，将曲意完全更换，却仍然能以更换后的理解来继续流传。弹曲者未能探本求源，固是责无旁贷，曲意晦涩难晓，也是导致歧意百出的原因之一。
《秋塞吟》何以与《搔首问天》相混淆，首载《搔首问天》的《澄鉴堂琴谱》刊于康熙25年(公元1686年)，却已将源渊于嘉靖36年(公元1557年)《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》命名成了《搔首问天》。随后，于康熙61年(公元1722年)首载《秋塞吟》的《五知斋琴谱》便仿其例，在题下写到:又名搔首问天。而为了与《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》相区别开来，故又在乐曲的第一句旁特注:时腔，非古调也。这里的古调，应该是指《杏庄太音补遗》里的《秋塞吟》，而非《琴操》里俞伯牙悟琴而作的《水仙》。由于最早的《秋塞吟》是描写昭君故事，后来成了《搔首问天》，描写屈原故事，那么理解《搔首问天》到底根据哪一个呢?只能由琴人自己定了。到底《搔首问天》已经流传了三百多年了，不能轻易否定。
2、水仙操(水仙、水仙曲)与秋塞吟
《水仙操》何以更名成《秋塞吟》，《五音琴谱》最早刊载，名为《水仙曲》，无解题。第二次刊载在《五知斋琴谱》，非但没有写明来源，更增写一段昭君故事作解题，命以《秋塞吟》。第三次是刊载在乾隆年间的《琴书千古》、《兰田馆琴谱》及《自远堂琴谱》这三部谱里，又将曲名改回《水仙》、《水仙曲》和《水仙操》。《水仙》一名后来不用，只用后二名。则此曲一开始以水仙为名，自《五知斋琴谱》命为《秋塞吟》后，水仙、秋塞二名流传。尽管最早是以《水仙操》为曲名出现且没有解题，但是《五知斋琴谱》里的曲名和解题更符合曲子沉郁的音乐风格，应该依从其用昭君的故事而不用伯牙的故事。曲名也应该用《秋塞吟》而放弃《水仙操》。毕竟这首曲子从头至尾与《琴操》中所载俞伯牙学琴的故事没有丝毫关系。
大家还在听
