深夜话物流-【经典好文】刘宝红老师谈供应链管理起源

深夜话物流 经典好文 刘宝红老师 谈供应链管理起源 点击音频，收听广播 刘宝红老师 畅销书作者； 供应链管理专栏（www.scm-blog.com）创始人； 专著：《采购与供应链管理：一个实践者的角度》。 提起供应链管理的起源，可以说是众说纷纭。有的说是需求的多样化，有的说是对低成本的诉求，有的说是贸易的全球化。这些都有道理，但都没有触及到最根本的原因。上世纪80年代以来，日本制造业给美国沉重的打击，促使美国系统地学习日本的做法，总结并完善了供应链管理理论，以及成套的做法。 总体而言，美国企业以契约为基础，讲究清楚的界限和个体优化；日本企业以关系模式为特点，讲究供应链伙伴之间的协作和全局优化。供应链管理在美国的兴起，其实是契约经济模式被关系经济模式强烈冲击后，美国的"师夷之技以治夷"。所以，供应链管理可以说是个日本概念。如果读美国最近三十余年来的文献，日本的影子随处可见，比如长期关系、精益生产、JIT，都是典型的日本实践。对我们来说，供应链管理之所以像个西方概念，根本原因是美国系统地研究、总结了日本的实践，整理出成套的方法论。这就如全面质量管理本来是个美国概念，后来由戴明博士导入日本，在日本发扬光大，反倒让人觉得是个日本实践一样。 上世纪80年代，从汽车到家电到半导体，从消费品到工业品到航天航空，日本全面超越美国，质量好、价格低、速度快，每样都是美国的噩梦。时过境迁，我们很难想象当年美国对日本的恐惧：从政府到工业界到普通老百姓，都是一副大难临头的末日感。于是美国政府就屡屡拿贸易壁垒、日元汇率、政府资助做说事，说日本制造贸易壁垒、限制进口，说日元汇率偏低，说日本政府资助企业，进行不公平竞争。可以说，这些年来美国扣在中国头上的帽子，日本都戴过，而且戴的时间更长。想想看，当年的日本是硬生生地从美国企业口里夺食，在汽车、家电、半导体等众多领域与美国直接交锋，你就能想象，竞争该有多么激烈。直到日本进入"失去的二十年"，日本对美国的威胁日渐减弱，美国的注意力才逐渐转离日本。相对而言，中国企业与美国企业的互补性更强，美国专注高科技、高附加值的产品，我们更多的是劳动密集、低附加值领域，美中经济矛盾相比当年的美日矛盾较小。 三十多年过去了。我们知道贸易壁垒、汇率政策、政府补贴即便有，影响的也只能是价格，并没法解释一个根本问题，那就是日本产品的质量好。 美国的政客们有的傻，有的装傻，对这些视而不见，继续拿着各种贸易大棒对付日本；但美国的企业家一点也不傻，他们就从企业运营的角度来研究日本同行，试图理解质量差异的根源，发现日本企业有几个特点： （1）日本企业以长期关系为主，比如爷爷一辈在一起做生意，孙子一辈还是，而美国以短期关系为主。短期关系下，买卖双方经常博弈，交易成本高，供应链上单兵作战，协作度低，以局部的个体优化为目标。 （2）日本生产以小批量、多频次为特点，周转周期短；美国企业以大批量、小频次为特点，周转周期长。 （3）日本企业一般跟数量有限的供应商合作，规模效益明显，关系稳定；美国企业则是普遍的"多子多福"，主要依赖市场竞争，跟数量众多的供应商合作，采购额分散，规模效益低下。 打个比喻，如果说美国还是渔猎经济的话，日本则早已进入农牧经济阶段。我们知道，农牧经济比渔猎经济更先进，美国企业竞争不过日本企业也就不难理解了。 日本企业是团体作战，美国企业是单兵作战，这跟美日的不同文化背景有关。在日本，长期关系下，链主企业与伙伴企业之间的关系紧密，配合度高，容易形成合力，一致对外，是关系经济。在美国，传统的关系是基于契约的短期关系，链主企业跟伙伴企业签订合同，然后大家都严格按照合同约定来做，是契约经济。契约经济的好处是可预见性高：合同上写的质量、交期、价格，都可以期望得到，如果做不到的话，罚则也很清楚。但问题是，很多东西是难以量化的，或者即使量化了也会变化，这在契约经济里，双方独立性很高的情况下，调整就挺困难。这种独立运作的方式，用英语中的一句话说，就是arm's length relationship（一胳膊长的关系）----美国文化认为一个人周围一胳膊长的距离是个人空间，人们一般都不会突破，否则就会感到不安（相对而言，亚洲人的个人空间就小多了）----这在合作关系上，就是你把要求列出来，大家签订合同，我严格按照合同执行，给你结果就行，至于我是怎么做的，你不用管（那是我的个人空间）。所以，美国企业单兵作战较多，供应链协作较少。 而传统的日本方式呢，正好相反，买卖双方长期合作，关系稳定，习惯于协作，一起解决问题。比如在产品设计阶段，供应商早期介入，与采购方合作设计，有利于产品设计与工艺设计的交互优化：产品不但要能设计出来（产品设计），而且要能容易地制造出来（工艺设计）----产品设计与工艺设计交替进行，才能促成相互优化，不但设计出功能优秀的产品，而且能够便宜、快捷、高质量地制造出来。这在关系经济里相对容易实现，但在契约经济里就很难。想想看，为什么有契约？因为大家互不信任，所以才用合同来约定、约束双方的关系。同样因为不信任，所以就不会敞开心扉，深度合作。比如在传统的美国关系下，你要参观供应商的生产线，共同解决质量问题，供应商会挺担心，因为你可能学到他们的工艺知识和商业秘密，要么传递给他们的竞争对手，要么逼着他们降价。这就是契约经济下短期关系的根本特点，缺乏互信，大家都在防范。 美国企业家搞清楚了这点后，就开始系统地学习日本企业。而供应链管理领域的一些基本实践，鲜有例外，都能看到日本企业实践的影子。比如长期关系、供应商早期介入、合作设计、Just in Time（JIT）、精益生产、全面质量管理等，都是美国企业和学术界系统总结日本实践后得出的。所有这些都以深度协作为特点。就拿JIT来说，看上去是稳定的产品流，但没有双方的深度协作、信息共享，就很难做到。这些从技术层面看都不难，关键是大家愿不愿意协作，是个关系问题。或者说，供应链管理的根本是个关系问题：供应链管理中的那些职能，从采购到生产到物流，自从有了企业就有，但供应链的概念却是最近三四十年才有的，就是因为传统的企业运作中，职能与职能、公司与公司的协作度低，单兵作战；而供应链则讲究协同作战，当采购、生产和物流在计划的统一协调下，当供应链伙伴在链主企业的统一协调下运作时，就有了供应链的概念，也就有了超越职能、公司的局部优化，取得供应链范围内的大优化的可能。这就是供应链管理。 如果你看对供应链管理的贡献，日本企业主要在关系领域内，即职能与职能、公司与公司之间愿意协作，并建立协作流程，比如合作设计、JIT等。而美国的贡献呢，则更多的是在IT系统领域，比如MRP、ERP以及其后的电子商务、互联网。或者说，美国的主要贡献是IT工具。有些人一提到供应链管理，往往就想到IT系统。其实供应链的概念核心是协作，而不是IT系统。比如日本的精益生产、JIT等，对信息技术的要求很低，并不需要复杂的ERP系统，通过看板等非常简单、低技术的手段就能实现信息共享。相比之下，这些日本企业的报表等也很少。相反，正是因为协作度低、互信度低，为了控制的需要，企业就需要设计更复杂的流程、编制更多的报表，从而需要更加复杂、强大的IT系统，这都是美国企业的特点。 可以说，供应链管理是美国学…… 关注56Voice，获取完整文章