中国学者为什么难获诺贝尔经济学奖？

中国学者为什么难获诺贝尔经济学奖？|原创 原创 2017-10-11 张银银 本文系杠杆游戏（网易新闻•网易号“各有态度”签约作者）创作，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。另，授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！ 撰文|张银银 各位杆友好，这里是“致力于用数据读懂经济中的杠杆和泡沫”的杠杆游戏。 我是杆姐。 今天我们要聊的话题是：中国学者为什么难获诺贝尔经济学奖？ 看到《林毅夫：我为什么常常说“我不会得诺贝尔奖”》的旧文，引发那么多网友的关注，杠杆游戏忍不住想说几句。 一来凑个热闹，本来也准备谈谈2017年的诺尔贝经济学奖；二来，一直对林老师有些话想谈。 先从林老师自己认为，自己不会得诺贝尔奖的原因说起吧。林老师在2016年9月25日的第72期北大博雅讲坛上，是这么回应的“我常常说我不会得诺贝尔奖，因为我知道诺贝尔奖现在的选举规则。” 也就是说，林毅夫教授对自己的学术能力、经济理论成就是有信心的。问题出诺贝尔经济学奖评选规则上，或者说更简单点，林老师年纪还不够大（下文会解释）。是这样吗？ 1 诺贝尔经济学奖评选规则，对所有人是公平的，林毅夫教授及所有中国教授吃亏，亏在我国改革开放历程还不够长 所谓规则，林老师说，瑞典的诺贝尔奖委员会，每年发出1500封推荐信，邀请1500个人推荐。 而这1500人，按照林老师所言，包含几种人，第一，北欧四国现有经济相关院校的正教授。第二，已经得了诺贝尔奖的人。第三，现在在国际上各个领域的领头学者。 林老师说，他了解到这1500人当中，有一半的人会推荐自己，基本就是750票了，另外750票当中会非常分散，相对集中的大概也就十几票，不到二十票，然后从连续几轮都得到十几票、二十票的人当中挑选五个人，再仔细看他们的贡献是什么，最后由诺贝尔经济学奖委员会来做一个推荐。那么这相对集中的二十几个人，都是谁推荐的？大部分是那些人的学生。 也就是说，中国经济学家当然也有不少人有机会被推荐，但只有一两票，是不能进入的，如果你真想拿诺贝尔奖的话，还必须教出四五十位可以进入那1500人名单当中的学生，也就是说，你必须教出四五十位在国际上领先的学者。 他还认为，现在按照西方主流理论写文章容易发表，但是你也很难进入到前面四十位，因为你是按照人家的理论来写，你可能发表很多，但是你不会变成领头的。 这些说法有一定道理。但是，这对所有人都是公平的，因为无论按照什么规则，重要的是规则一致。如果中国经济学者足够优秀，能写出足够好的论文、著作，同样会被认为优秀。 而我们写不出足够好的论文，规则或许是个因素，更可能是其他原因。 比如，问题或许出在我们改革开放、恢复正常高等教育和学术的时间还不够长，还没给林老师们教出很多优秀弟子足够多的时间。 即便他们足够优秀，但都还太年轻，跻身世界前列的经济学者还不够多。 所以，杠杆游戏认为，如果林老师所言的诺贝尔经济学奖评选规则确实如此，他的学术水平也很高，但得不到足够多提名，进而获奖——原因是，还需要一点时间，其年纪还不够老（刚获奖那位72岁，可参照），还没有培养出那么多全球顶尖的经济学家。 但，除了时间之外，最重要的依旧是学术水平。 2 经济学和所有自然科学一样，不能盯着最后一个馒头搞学术 林教授认为，如果你不按照他的理论（主流经济学），而是按照我的理论来写，是跟他们现有理论抵触的。老是给你挑刺，所以你就不能发表。 杠杆游戏要说，经济学流派是很多的，比如刚刚获奖的2017年诺贝尔经济学奖得主，查德•H•塞勒（Richard H. Thaler），也有的译作泰勒——本身也是一个不按照常理出牌的经济学家，甚至被认为是一个“乱来的家伙”。 其被很多人批评，就像不少人批评林老师一样。 对了，财X传媒主编王烁对此评论说，2013年，罗伯特•希勒(Robert J. Shiller)和尤金•法玛(Eugene Fama)等分享诺贝尔经济学奖。 而法玛（Fama）和塞勒（Thaler）是芝加哥大学的同事兼学术门派对手。更有趣的是，希勒(Shiller)还是在塞勒（Thaler）怂恿下转向行为经济学研究的，塞勒（Thaler）却一直没份获奖，直到今天。 异类塞勒（Thaler）难道不优秀？好在其有72岁，时间证明了他学术的价值。 所以，林老师及他的学生也好，以及所有中国经济学者，好好搞学术才是最重要的。什么套路，什么主流不主流都不重要。不至于获诺奖的经济学家，当初都是冲着规范、规则，靠投机拿奖的？ 如果一个人能够专心研究诺奖规则，一直进行经济学投机研究几十年，最终获奖了，这也是劳动回报吧。 这是笑话了，盯着最后一个馒头搞学术很扯。 日本前些年曾明确提出诺奖战略，力争“在50年内产生30名左右的诺贝尔奖获得者”。自该计划出台至2013的13年里，日本涌现了6位获奖者，而在该计划提出之前的几十年里，日本总共只有5位获奖者。 当然，靠钱，靠引导和资源调配，砸出诺奖是可能的。但一定是已经努力了很多年，而不是只看最后的辉煌一刻。因为多年的基础性研究，日本才有今天。 自然科学如此，之于经济学也是一样。 3 中国经济学家能否获得诺贝尔经济学奖？关键是其学术理论，是否具备全人类价值 林教授不时说，很多批评他的人不认真看他的文章，不阅读他的著作和研究成果。 作为一名认真看过他不少文字的晚辈，杠杆游戏要说，确实很多对他的批评，是有失偏颇的。这可能和他的部分表述、倾向、媒体解读、社会情绪也有关联。 其实这都没什么，哪个名人没有些风雨，不被曲解呢？但在是否获得诺贝尔奖这个问题上，学术价值始终是决定性因素。 实际上，如果我们浅薄地总结改革开放数十年以来，中国取得的经济成就，至少从数据上，林老师的学术研究和其理论颇有一些道理。 但一个可以解释我国特色市场经济的理论成果，并不一定适应于全世界。 就像行为经济学的重要进展，大部分发生在行为金融学领域，因为这个领域不仅最早，也有最多的经济数据。 同样，一个可以于当下，很好解释中国经济发展和成果的经济理论，也是有很大魅力的。因为中国经济的成就足够多，任何一方面，都可能支撑其理论。 只是，这些理论放在时间的长河里，之于其他发展中国家，之于全人类的改革和开放，是否还有那么大价值，最终需要时间来检验。 这是中国改革和开放，之于全人类的贡献。也是中国经济学界对此研究，之于人类发展的重要意义。 毕竟诺贝尔经济学奖，是对人类普遍经济理论成果的奖励。 今天的文章似乎和经济杠杆关系不大，但杠杆游戏想要说的是，更深的经济学理论和知识储备，有利于指导更高水平的杠杆游戏。这也算张银银对自己，不断加强学习的提醒。 今天的杠杆游戏就到这里，我们明天见！ 欢迎各位杆友关注我们的微信公众号：杠杆游戏以及备用号“泡沫帝国”。 “杠杆游戏”文字类已入驻以下平台 微信公号、天天快报、大鱼号、一点资讯、网易新闻、百度百家、新浪财经头条、今日头条、界面、财新网、知乎、搜狐新闻、WiFi万能钥匙、脉脉、新浪微博、房产圈、环球老虎财经、雪球、同花顺财经等 “杠杆游戏”音频类已入驻以下平台 喜马拉雅FM、考拉\蜻蜓\荔枝\企鹅\凤凰*FM、懒人*听书、 “杠杆游戏”问答类已入驻以下平台 分答、问房 欢迎大家关注。我们明天见！