介绍:
主题: 《论语集解》与《论语集注》〉对道、德、仁的不同解释
主讲: 常会营教授
时间：3月29日
地点：珞珈山－空中杏坛微信群
主持：夏春霞 刘海成
简介：
常会营，孔庙和国子监博物馆研究部，副研究员；衡水学院特聘教授。兼任中华孔子学会理事、中华孔子学会董仲舒研究会副秘书长。中国孔庙保护协会、北京博物馆学会、北京坛庙文化研究会、圆明园学会、中华孔子学会董仲舒研究会、河北省董仲舒研究会会员。主要研究方向为儒家哲学、《论语》学、孔子及门人弟子研究、祭孔礼乐以及孔庙和国子监历史文化。著有：《与的比较研究》（2010年7月北京燕山出版社出版）；
发表学术论文《与为学之比较》、《孔子“晚而喜易”新论》、《儒学核心价值观与当代价值系统重建刍议》、《祭孔释奠改制思想研究》、《元明清北京孔庙释菜礼研究》、《元明清北京孔庙国子监释褐礼研究》等若干篇。
讲座资料：
常老师分三部分来讲解：
①《集注》用义理将道、德、仁、艺一体贯穿起来，彰显了程朱理学之特色。《集解》相较来说更重视前三者，也即道、德和仁，相对不重视艺，且将志道、据德、依仁看作一种由内至外层层实现的过程，强调了外在的功业，而《集注》强调了为学之道。
②对《论语》其他论道、德、仁章节注解比较。对于“孝弟也者，其为仁之本与！”，《集解》解作“仁道可大成”，主要还是就外在的功业而言。《集注》“仁者，爱之理”，将仁作为一种内在的德性来说，其实还是其理本体在人心之体现。对于“朝闻道，夕死可矣”的解释，《集解》重视以“礼”言道，《集注》则重视以“理”言道。对于“吾道一以贯之”章，《集注》注重用《中庸》解之，体现了宋儒重视理一分殊，体用本末的问题。对于“不知其仁”章，《集解》以为仁道至大，故不可全名，也即认为他们三者仅得仁之一体而已。而《集注》则将仁作为一体（理）来讲的，而没有对其进行分解，有无仅在时间之长短而已。对于“子在川上”章，《集解》只是以川流比喻往者之流逝，《集注》以川流喻道体，而程子又以此窥圣人之心，认为圣人法天则地，纯亦不已，其要只在慎独，则又回归《中庸》之工夫论。
③《集解》与《集注》论道、德、仁之比较综括。对于“道”，《集解》与《集注》所言的道都具有形上之色彩，但是，《集解》与《集注》所理解的道又具有很大不同，主要体现五个方面：
1、至上性与日用性。《集解》言“道不可体”，实际蕴含着道的至上性，天道高于人道。而《集注》言“道，则人伦日用之间所当行者是也”，将道从《集解》的高高在上拉近到人伦日用的层面。
2、外在的道德性与内在的知识性。《集注》对“有道”的解释是“有道之人”，更多是一种知识性的评价；而《集解》“有道德者”则更多是一种道德性的评价，一重内，一重外。
3、《集解》以礼言道，《集注》以理言道。
4、《集解》以《易传》解道，体现了汉代天道观，而《集注》则以《中庸》及自身之理学本体论解道。
5、分体性与整体性。对于“德”，《集解》认为德是有成形的，也即有形体存在的，所以能凭据。而《集注》所言的德同于得，得其道于心而不失，得的便不是成形的东西，其实即是理而已。对于“仁”，《集解》与《集注》注解之相同点是都将仁作为道之体现（之一），但《集解》更多是将仁作为一种外在的功业来看待，而《集注》则更多将仁看做一种内在的德性。通过《论语集解》与《论语集注》对道、德、仁的理解和不同解释，我们更可以看出在汉代和宋代，先贤先儒对孔子的这些哲学概念予以充分的重视和体认，并结合自身的时代特点和理论体系，对之进行了极为精彩的解读和阐发。
说明：由于上传过程中标题有字数限制，所以不得不对主讲老师的原题目进行稍微的删减，以方便完整上传。但此改动不改变题目的原意，且原题目在资料中已写明。不便之处，敬请谅解！
大家还在听
