介绍:
对待传统有三种态度
我们一般都是从初中第一次在课本里接触到百家争鸣这个名词，然后知道要背的东西好多，后来越来越繁琐，流派那么多，不知道该从哪里找到它们的头绪。
实际上，这里面有个基本结构，这些流派依照它们对待传统的不同态度，可以把它们区分为三大类，把这三大类搞清楚了，也就找到头绪了。
对待传统可能有三种态度，一是力挺，认为传统好极了；二是抛弃，认为传统坏透了；三是无所谓，它是好是坏跟我没关系。
这三种态度，分别就对应着，儒家、法家和道家。其他的诸子百家，都可以视作这三家的某种变形；因为对待传统的态度一共也就这三种可能。
可以把这三种态度再用三个更清晰些的词来表述。
第一种，复古。它认为，之所以事情搞糟了，是因为人们背离了传统，当今之计，是努力回归到传统；这是儒家的态度。
第二种，开新。它认为，之所以事情搞糟了，是因为我们到现在还没抛弃掉那些讨人嫌的传统，当今之计，是努力开创新的规范；这是法家的态度。
上面这两种态度，都有着积极进取的入世心态，只不过是给出的办法正好相反。因为儒家和法家都诞生于中原地区，这里人口众多，秩序复杂，不以入世的态度，难以面对问题。
但是在地广人稀、山川众多的荆楚大地，有了一种完全不同的态度出现的可能性，那也就是第三种态度，出世，这是道家的态度。
道家认为，正是各种入世的念头才把事情搞糟了，倘若不再追求转瞬即逝的现世成就，那么天地一下子就宽了，传统本身好不好、有用没用，根本无关紧要。
今天，在面对很多现实问题的时候，我们还是会发现这三种对待传统的典型态度。
儒家：克己复礼
儒家是从商周两朝的巫师系统发展出来的，这里所说的巫师，不要把它理解成现代的跳大神那种巫师，而是古代沟通天意与人事的神职人员。这种工作主要通过占卜和祭祀来完成。
《左传》里说“国之大事，唯祀与戎”，祭祀正经是个国家大事，这属于最高的“礼”，而巫师们就是“礼”的具体操作者与记录者。
到了礼崩乐坏的时候，要想复古，第一步肯定得先说清楚这个“古”究竟是什么。巫师系统有这方面的很多记录，当然就是最合适的解说人选，他们由此就逐渐发展为儒家。
我们可以把孔子理解为儒家的开创者，也可以把他理解为此前巫师传统的集大成者。
孔子认为，复古的路径是“克己复礼”，就是要克制自己的各种冲动，依照传统留下来的“礼”的要求来做事。这样就能达到儒家的最高理想——“仁”，就是“仁义”的“仁”。
在春秋时代以前，人们依照“礼”来做事，只不过是对于传统的盲目跟从，随大流就行，用不着什么勇气。
但在礼崩乐坏的时代，依照“礼”来做事，就会显得迂腐，因为大流已经变了，遵从“礼”也得不到什么好处。这时如果仍然坚持这么做，那唯一的理由就是，“这样做是对的”，这跟有没有好处没关系。
这种主动抉择是充满着担当的，这很需要勇气。所以，儒家当中逐渐浮现出对于道德勇气的赞美。
孟子有一句话，叫做“道之所在，虽千万人吾往矣！”就是说，只要认准了是正确的路，哪怕千万人阻拦，我也毫无畏惧地走上去，知其不可而为之。
法家：君主意志
但是在法家看来，儒家的理念也太迂腐了，既然明知其不可，还要为之，有什么用呢？
时代已经完全变了，你还非得按照过去的传统，不去理解现实的变化，只能是一群书呆子，不可能成事儿的，这样只会把天下带入危险的境地。
“守株待兔”这个成语，就出自法家代表人物韩非子的著作中。他说，想要用古代的政治逻辑，来治理当代的民众，这基本上就是守株待兔的愚蠢办法。
那该怎么办呢？索性就用“法”来取代“礼”，开创一套新的制度。为了能够推行“法”，君主就必须懂得如何应用诡诈之术来控制人，懂得如何利用甚至创造对自己有利的局势。
这就是法家三宝，“法术势”，就是法令、权术、局势。
儒家强调“礼”，“礼”来自传统，贵族是“礼”的载体；法家强调创建“法”，“法”既然是出自君主意志，官僚是法的执行者。
根据此前谈到的君主、贵族、官僚的博弈关系，各诸侯国的君主们肯定不会愿意接受儒家，而更愿意接受法家。
所以孔子和孟子都曾周游列国，都没得到过重用，反倒是法家的人占据各种高位。
有趣的是，法家的鼓吹者往往在本国是不受欢迎的，无论是商鞅还是李斯，都在别国建功立业。韩非虽然在别国没有能够建立功业，但是在本国也没有获得过机会。
原因在于，君主需要官僚在本国没有根基，才能够听得使唤；倘若出身在本国的法家，他总会有各种各样根基，这种人又那么懂得精通法术势，很容易成为君主忌惮的对象。
而脱离了家乡的游士，如漂泊浮萍，孤身一人，他的荣辱富贵都依赖于君主，君主最喜欢这样的人。所以，法家只能在别国成事。
反过来，这样耍心眼的君主，儒家的代表人物可就看不上了。
比如孟子，他跟别人挤兑过曾接见他的魏国君主，说他根本不是块当国君的料。
孟子更骄傲地说，能有大作为的君主，国内一定有他召唤不动的臣子，有什么想法，君主也不敢托大，会亲自过去找臣子当面谈；假如一个国君手下没有这种臣子，那他一定不会有作为。
道家：无为而治
无论儒家和法家是怎么思考的，在出于荆楚之地的道家看来，都会觉得，中原的人也太看不开了。世间这点东西有什么好争的？
这种超然的态度在庄子的一个故事里，体现得最为确切。
惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名曰鹓雏，子知之乎？夫鹓雏，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我耶？”
总结一下：
百家争鸣的出现，是在礼崩乐坏的时代，人们试图重新寻找意义参照系的结果，各种学说根本上来说都要回答一个问题，就是如何对待传统。
在这个问题上大致可以分出三种态度，就是主张回归传统的儒家、主张抛弃传统的法家、以及完全不在乎传统的道家。
百家争鸣的思想自由，很依赖于春秋战国时期诸侯国彼此之间的竞争。竞争的终结点是天下的大一统。一旦一统，百家争鸣马上就会受到抑制。
中国历史也走到了时空坐标系的第二个坐标点，周秦之变。
大家还在听
